বংশ-পরিচয় পাঠ

সবচেয়ে জোরালো ঐতিহাসিক ব্যাখ্যা হল, চাষবাস, ভূমিস্বত্ব, সশস্ত্র সেবা ও স্থানীয় কর্তৃত্বের সঙ্গে দীর্ঘ সম্পর্কের মধ্য দিয়ে রাঢ়ে, বিশেষ করে বর্ধমান অঞ্চলে, আগুরীরা একটি সম্প্রদায় হিসেবে গড়ে উঠেছিলেন। কোনও কোনও পরিবারে মুঘল সেনাপতিদের অধীনে কাজ ও অন্য অঞ্চল থেকে আসার স্মৃতিও থেকে থাকতে পারে। সমগ্র সম্প্রদায়ের জন্য একটিমাত্র আগত বাহিনী, একজন রাজবংশীয় পূর্বপুরুষ বা উৎপত্তির একটিমাত্র মুহূর্তের প্রমাণ পাওয়া যায় না। বরং একাধিক পারিবারিক ইতিহাস মিলে একটি অভিন্ন আঞ্চলিক পরিচয়ের অংশ হয়ে ওঠার ব্যাখ্যাই প্রমাণের সঙ্গে বেশি সংগতিপূর্ণ। এটি ইতিহাসের একটি পুনর্গঠন; গঠনের একেবারে গোড়ার পর্যায়ের তুলনায় আঞ্চলিক পরিবেশ ও পেশার ইতিহাস সম্পর্কে এখানে নিশ্চয়তা বেশি। ^{[১][২][৩][৪][৫][৬][৭][৮][১০]}

এই সিদ্ধান্তে পারিবারিক স্মৃতি গুরুত্বপূর্ণ স্থান পায়। সৈনিক হিসেবে স্মরণীয় কোনও পূর্বপুরুষ হয়তো সম্রাটের ব্যক্তিগত সেবায় না থেকে স্থানীয় কোনও প্রধানের অধীনে কাজ করতেন। কোনও অনুদানের কাহিনিতে শাসকের নাম বদলে গেলেও একটি পরিবারের প্রতিষ্ঠার স্মৃতি থেকে যেতে পারে। যাঁরা বংশতালিকা রক্ষা করেছেন, তাঁদের প্রতারণার উদ্দেশ্য না থাকলেও কয়েক প্রজন্মের বিবরণ বাদ পড়ে যেতে পারে। কাজ হল ঐতিহ্যটি কী বহন করছে তা বোঝা, তারপর তার কোন অংশের তারিখ স্বতন্ত্র প্রমাণে স্থির করা যায় তা নির্ণয় করা। পাল পরিবারের একটি ঘটনার ভুল তারিখ দিয়ে সাহানা পরিবারের ঐতিহ্য, কুণ্ডুদের অভিবাসনের স্মৃতি বা হাজরাদের গ্রামের আচারকে বাতিল করা যায় না।

পরিবারগুলির কথা শোনা

বংশ-পরিচয়ের খণ্ডগুলিতে পরিবারগুলির দেওয়া উপাদান থেকে পারিবারিক ইতিহাস, বংশতালিকা ও জীবনচরিত সংকলিত হয়েছে। কুলপঞ্জিকা ও প্রজন্মান্তরে বয়ে আসা স্মৃতির মাধ্যমে বংশবৃত্তান্ত সংরক্ষণের বাংলার পুরোনো ঐতিহ্যের মধ্যেই এই সংকলনগুলির স্থান। আমরা এগুলিকে মৌখিক ইতিহাসের এক সমৃদ্ধ উৎস হিসেবে দেখি: এগুলিতে ধরে রাখা হয়েছে পরিবারের স্মৃতি, স্থানান্তরের কাহিনি ও স্থানীয় ঐতিহ্য, যা অন্যথায় হারিয়ে যেতে পারত। বিবাহ, পেশা ও জনজীবনের বিবরণগুলি মূল্যবান; তবে পরিবারগুলি নিজেদের কীভাবে স্মরণীয় করে রাখতে চেয়েছিল, তার ছাপও এতে রয়েছে। প্রাচীন বংশপরিচয় বা উচ্চ সামাজিক মর্যাদার দাবির জন্য স্বতন্ত্র সমর্থক প্রমাণ প্রয়োজন, এবং প্রতিটি বিবরণ যে পুরোনো কোনও বংশতালিকার পাণ্ডুলিপি থেকে নেওয়া, তা-ও নয়। বিচার-বিশ্লেষণ করে পড়লে এই খণ্ডগুলি অতীতের পাশাপাশি পরিবারগুলি সেই অতীতকে কীভাবে মনে রেখেছিল, তার ওপরও আলো ফেলে। ^[১৯]

১৯২১ থেকে ১৯৩৪ সালের মধ্যে প্রকাশিত বংশ-পরিচয়ের পাঁচটি খণ্ডে চিহ্নিত আটটি আগুরী পরিবারের বিবরণ রয়েছে। এগুলি ভূসম্পত্তির অধিকারী, ব্যবসায়ী ও পেশাজীবী পরিবারের কথা বলে। এই পরিবারগুলিকে জানার জন্য এগুলি অসাধারণ সমৃদ্ধ উপাদান, তবে সব আগুরী পরিবারের প্রতিনিধিত্ব করে না—বিশেষ করে দরিদ্র চাষি ও শ্রমজীবী পরিবার, কিংবা সংকলকেরা যে ভূমিকাগুলি বর্ণনা করেছেন তার বাইরের নারীজীবনের অভিজ্ঞতা এতে ধরা পড়ে না। সতেরোটি খণ্ডে অনুসন্ধান করে এই নমুনা পাওয়া গেছে; খণ্ডের ক্রমে দুটি ফাঁক এবং পরবর্তী খণ্ড থাকার সম্ভাবনা থেকে বোঝা যায়, আরও পারিবারিক বিবরণ হয়তো এখনও চিহ্নিত করা বাকি। ^[১]

এই বিবরণগুলিতে কয়েক ধরনের জ্ঞান একসঙ্গে রয়েছে। বাবার ব্যবসার স্মৃতি আর সপ্তদশ শতকের কোনও প্রতিষ্ঠাতাকে নিয়ে প্রচলিত কাহিনি এক নয়; কোনও পরিবারকে মধ্যযুগের রাজবংশের সঙ্গে যুক্ত করার যুক্তি আবার দুটির থেকেই আলাদা। একই পাতায় থাকলেও এগুলির মূল্যায়ন আলাদাভাবে করা দরকার। পাল সম্রাটদের বংশধর বলে পাল পরিবারের দাবির জন্য প্রমাণের যে ধারাবাহিকতা দরকার, তা দেওয়া হয়নি। অন্যদিকে, উনিশ শতকের বিবাহ, ব্যবসা ও গ্রামের প্রতি দায়দায়িত্বের বিবরণগুলি ভিন্ন ও আরও নির্দিষ্ট প্রশ্ন তোলে। ^[১]

সম্প্রদায়ের বাইরের সূত্রের ক্ষেত্রেও একই পার্থক্য প্রযোজ্য। কোনও জনগণনা-কর্মকর্তা একটি আবেদনের কথা যথাযথভাবে নথিবদ্ধ করেও উৎপত্তির একটি অপরীক্ষিত ব্যাখ্যা পুনরাবৃত্তি করতে পারেন। রিজলি ও ভট্টাচার্য মূল্যবান তথ্য লিপিবদ্ধ করেছিলেন, কিন্তু তাঁদের লেখায় জাতিগত উচ্চ-নীচের ধারণা, প্রচলিত শ্রেণিবিন্যাস ও বাঁধাধরা ধারণার প্রভাবও ছিল। তাঁদের মুদ্রিত লেখার কর্তৃত্ব জন্মপরিচয় বা চরিত্র নিয়ে অনুমানকে কোনও জনগোষ্ঠীর ইতিহাসে পরিণত করে না। সম্প্রদায়ের ঐতিহ্য ও কর্মকর্তাদের বিবরণ—দুটিই নিজ নিজ প্রেক্ষাপটে পড়তে হবে। ^{[৬][৭][৮]}

সূত্র: বংশ-পরিচয় ^[১]। এটি শনাক্ত করা কিছু পরিবারের বিবরণের নমুনা, আগুরী পরিবারগুলির জনগণনা নয়।

সবচেয়ে ফলপ্রসূ প্রশ্নগুলি ঐতিহ্যের অর্থ বজায় রেখেই তার ঐতিহাসিক দাবিগুলি যাচাই করে।

এই পরীক্ষাগুলি সম্প্রদায়ের বিবরণ, ঔপনিবেশিক নৃতাত্ত্বিক রচনা ও আধুনিক গবেষণা—সব ক্ষেত্রেই সমানভাবে প্রযোজ্য।

আগ্রা ও রাঢ় একই ইতিহাসের অংশ হতে পারে

পারিবারিক বিবরণগুলি উৎপত্তির একাধিক ব্যাখ্যা দেয়। কোথাও মুঘল বাহিনীর সঙ্গে আগ্রা অঞ্চল থেকে আসার স্মৃতি আছে। কোথাও আবার স্থানীয় পরিবারের সম্রাটের অধীনে কাজে যোগ দেওয়ার বিবরণ রয়েছে। প্রতিটি ব্যাখ্যাকে সমস্ত আগুরীর একমাত্র উৎপত্তি হিসেবে দেখলে বিরোধ তৈরি হয়। ভিন্ন পরিবারের ইতিহাস হিসেবে, কিংবা একটি সম্প্রদায় গড়ে ওঠার বিভিন্ন পর্যায়ের স্মৃতি হিসেবে পড়লে সেগুলি পরস্পরবিরোধী হওয়ার প্রয়োজন নেই। ^[১]

সূত্র: বংশ-পরিচয় ^[১]—সংশ্লিষ্ট পারিবারিক বিবরণগুলির সূচনাংশ। হাতি পরিবারের বিবরণে দূরবর্তী উৎপত্তির এমন কোনও ব্যাখ্যা নেই।

সম্রাটের সেনাবাহিনী কোনও অঞ্চলে লোক নিয়ে আসার পাশাপাশি সেখানে আগে থেকেই বসবাসকারীদেরও নিয়োগ করতে পারত। এরপর চাকরি, বিবাহ, পৃষ্ঠপোষকতা ও বসতিস্থাপনের মাধ্যমে ভিন্ন পূর্বপরিচয়ের পরিবারগুলি পরস্পরের সঙ্গে যুক্ত হতে পারত। এই নির্দিষ্ট ঘটনাক্রমেই আগুরী সম্প্রদায় সৃষ্টি হয়েছিল—টিকে থাকা প্রমাণ তা দেখায় না। তবে সব পরিবারকে এক বংশতালিকায় বসানোর চেষ্টা ছাড়াই ঐতিহ্যগুলি একসঙ্গে পড়ার একটি ঐতিহাসিকভাবে সম্ভবপর পথ এতে পাওয়া যায়।

জনগণনার সময়কালের মধ্যে বর্ধমানে আগুরীদের কেন্দ্রীভূত উপস্থিতি তাঁদের আঞ্চলিক শিকড়ের জোরালো প্রমাণ। কিন্তু কয়েক শতাব্দী আগে প্রত্যেক পূর্বপুরুষ কোথা থেকে এসেছিলেন, সে প্রশ্নে এটি দুর্বলতর প্রমাণ। কোনও নির্দিষ্ট জমিদারিতে বসতি গড়া সৈন্যরা সেখানেই কেন্দ্রীভূত থেকে যেতে পারতেন। পদ ও স্থানীয় উপাধি বংশানুক্রমিক হয়ে উঠলে পদবিও বদলাতে পারত। ভূগোল ও পদবির প্রমাণ সমগ্র সম্প্রদায়ের একযোগে আগ্রা থেকে আসার ব্যাখ্যা প্রতিষ্ঠা করা কঠিন করে তোলে; তবে কোনও কোনও পরিবারের পূর্বপুরুষের অন্য অঞ্চল থেকে আসার সম্ভাবনা নাকচ করে না। ^{[২][৬][৭][৮]}

তাই আগ্রা থেকে “আগরি” নামের উৎপত্তিকে প্রমাণিত ভাষাতাত্ত্বিক তথ্যের বদলে সম্প্রদায়ের মধ্যে সংরক্ষিত একটি ব্যাখ্যা হিসেবেই রাখা উচিত। একইভাবে, এক ধরনের ভূমিদান “অগ্রহার”-এর সঙ্গে আগরি নাম যুক্ত করতে হলে মধ্যবর্তী সময়ের তারিখযুক্ত শব্দরূপ ও চিহ্নিত করা যায় এমন ভূমিগ্রহীতার তথ্য দরকার। শুধু শব্দের মিল, কিংবা এমন পদবির লোকেদের প্রাচীন ভূমিদান যে পদবিগুলি পরেও পরিচিত—কোনওটিই বংশধারার অনুপস্থিত যোগসূত্র পূরণ করে না।

তৃতীয় একটি ব্যাখ্যায় সামাজিক মর্যাদা ও জন্মপরিচয় নিয়ে সংস্কৃত বিবরণগুলির “উগ্র” শ্রেণির সঙ্গে আগুরীদের এক করে দেখা হয়। এই শ্রেণিবিন্যাসগুলি থেকে বোঝা যায়, লেখকেরা একটি আদর্শ বিধিব্যবস্থার মধ্যে সমাজকে কীভাবে সাজিয়েছিলেন; কোনও নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক সম্প্রদায় কোন বিবাহসম্পর্ক থেকে জন্মেছিল, তা শুধু এগুলি দিয়ে নথিবদ্ধ হয় না। পরবর্তী লেখকেরা বৃহদ্ধর্মপুরাণের কথাও উল্লেখ করেছেন, কিন্তু সেখানে সুনির্দিষ্ট ঐতিহাসিক আগুরী সম্প্রদায়ের নাম রয়েছে এমন কোনও অংশ এই আলোচনার জন্য স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা হয়নি। এই যোগসূত্র এখনও পাঠ নিয়ে অনুসন্ধানের প্রশ্ন; পুরোনো গবেষণা থেকে গ্রহণ করার মতো জৈবিক বংশসম্পর্কের সিদ্ধান্ত নয়। ^{[৬][৭][১৭]}

মানসিংহ-সম্পর্কিত ঐতিহ্যগুলির ক্ষেত্রেও স্থানগুলি সতর্কভাবে চিহ্নিত করা দরকার। পাল পরিবারের বিবরণে বিশেষভাবে মোগলমারির দ্বিতীয় যুদ্ধের কথা আছে। ব্লখমানের ঐতিহাসিক টীকায় ১৫৭৫ সালের তুকারইয়ের সঙ্গে যুক্ত বিখ্যাত যুদ্ধক্ষেত্র থেকে জাহানাবাদ ও মান্দারণের পথে বর্ধমানের আরেকটি মুঘলমারিকে আলাদা করা হয়েছে। শুধু স্থাননামগুলির সাদৃশ্য দেখে পারিবারিক কাহিনিটিকে ১৫৭৫ সালের যুদ্ধের সঙ্গে এক করে দেখা যায় না। পরিবারের বিবরণে উল্লিখিত ওই নির্দিষ্ট দ্বিতীয় যুদ্ধের কোনও স্বতন্ত্র নথি চিহ্নিত হয়নি। তাই কেবল ১৫৭৫ সালের যুদ্ধের ভিত্তিতে কালানুক্রমগত আপত্তি তোলা অকাল সিদ্ধান্ত হবে। ^[১][৯]

ভূমিস্বত্ব ও সামরিক সেবার মধ্যে ঘনিষ্ঠ যোগ ছিল

এই পরিবারগুলির বিবরণে বারবার ভূমিস্বত্ব ও সামরিক সেবাকে পাশাপাশি দেখা যায়। রায় পরিবারের স্মৃতিতে রয়েছে দুর্গবেষ্টিত বসতি, প্রহরী এবং নাম-জানা সামরিক স্থান। বিল্বগ্রামের হাজরারা এক পূর্বপুরুষের সঙ্গে সামরিক সেবা ও গ্রাম প্রতিষ্ঠার যোগসূত্র টেনেছেন। সাহানা-বিবরণে স্থানান্তর ও বসতি স্থাপনের সঙ্গে আঞ্চলিক শাসকদের সম্পর্ক রয়েছে; পরবর্তী প্রজন্মগুলি সমৃদ্ধ হয় বাণিজ্যের মাধ্যমে। এই পুনরাবৃত্ত বিষয়গুলির দিকে নজর দেওয়া দরকার, যদিও একাধিক বিবরণে একই সম্পাদনাগত ভাষার ব্যবহারকে স্বতন্ত্র সমর্থক প্রমাণ হিসেবে গণনা করা যায় না। ^[১]

সবচেয়ে বেশি প্রমাণসমর্থিত ব্যাখ্যা হল, সামরিক ও কৃষিজীবী ভূমিকা একই সঙ্গে থাকতে পারত। একটি পরিবার বিভিন্ন সময়ে চাষবাস করতে, রাজস্ব আদায় করতে, অনুচর রাখতে, যাতায়াতের পথ রক্ষা করতে এবং বৃহত্তর কোনও শক্তির অধীনে কাজ করতে পারত। কোনও পরিবারের অতীত সম্পর্কে “যোদ্ধা” ও “চাষি”—এই দুই পরিচয় পরস্পরকে বাদ দেয় না। পরবর্তী কালে বাণিজ্যে সাফল্য পাওয়া মানেও এই নয় যে প্রতিটি পরিবারের যাত্রা শুরু হয়েছিল রাজ্যচ্যুত শাসক হিসেবে।

আধুনিক গবেষণায় আগুরীদের বর্ধমান রাজের নগদ বেতনভোগী সৈন্য, অর্থাৎ নগদী বা নকদি বাহিনীর অন্তর্ভুক্ত বলা হয়েছে। সমাজের ইতিহাসে সামরিক সেবার গুরুত্ব এতে সমর্থন পায়। কিন্তু গোটা জাতিটিই সেনাবাহিনী থেকে তৈরি হয়েছিল—তা এতে প্রতিষ্ঠিত হয় না। অচিন্ত্যকুমার দত্ত স্পষ্টভাবে কেবল অষ্টাদশ শতকে উৎপত্তির ধারণা প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং তার আগেও আগুরীদের উপস্থিতির পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন। ম্যাকলেনও আগুরীদের বর্ধমান রাজের সাফল্যে অবদান রাখা একটি আগে থেকেই বিদ্যমান আঞ্চলিক জনগোষ্ঠী হিসেবে দেখেছেন। সেনাবাহিনীকে এমন একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে বোঝাই যুক্তিযুক্ত, যার মাধ্যমে কিছু আগুরী কাজ করেছেন ও উন্নতি করেছেন; সকল আগুরীর অভিন্ন উৎস হিসেবে তাকে প্রমাণিত বলা যায় না। ^{[২][১০]}

সামরিক ভূমিকার এই ব্যাখ্যা দত্ত ও ম্যাকলেনকে অনুসরণ করে। দত্তের সমর্থক সূত্রগুলির মধ্যে রয়েছে অজিত হালদারের প্রবন্ধ এবং বর্ধমানের ১৯৪০ সালের সেটলমেন্ট প্রতিবেদন। সেগুলির প্রাসঙ্গিক অংশ এই বিবরণের জন্য আলাদাভাবে পরীক্ষা করা হয়নি। তাই সৈন্যের সঠিক সংখ্যা, নিয়োগের ধরন এবং বাহিনীতে আগুরীদের অনুপাত আরও যাচাই করা প্রয়োজন। ^{[১৫][১৬]}

প্রতিটি পরিবারের বিবরণ থেকে যা জানা যেতে পারে

সাহানা পরিবার ও স্মৃতিতে থাকা বাণিজ্যজগৎ

দুর্লভ কোঙারের কাহিনির কেন্দ্রে রয়েছে পণ্যবাহী পশু, পণ্যসামগ্রী, যাতায়াতের পথ ও জল। দশ হাজার গবাদি পশুর উল্লেখ বিপুল সম্পদ বোঝানোর প্রচলিত বর্ণনাভঙ্গি হলেও, এখানে যে পেশাগত জগতের কথা বলা হয়েছে তা নির্দিষ্ট: বাংলার উপকূল ও অভ্যন্তরভাগের মধ্যে বাণিজ্যের জন্য প্রয়োজন ছিল পশু, যাত্রাবিরতির জায়গা, জল পাওয়ার সুযোগ এবং কর্তৃপক্ষের সঙ্গে বোঝাপড়া। দিঘি ও শিবির করার জায়গার অধিকার চাওয়ার স্মৃতি সেই জগতের সঙ্গে মেলে। শাসকের নাম বা তারিখের চেয়ে কোনও অর্থনৈতিক সম্পর্কের স্মৃতি হয়তো এতে বেশি নির্ভরযোগ্যভাবে রয়ে গেছে। ^[১]

এই কাহিনিতে উদ্যোগের সঙ্গে বিশেষ সুবিধাও জড়িয়ে আছে। একটি জায়গির প্রত্যাখ্যান করে নিষ্কর দিঘির জমি পাওয়ার অর্থ এই নয় যে সেই সম্পদের সঙ্গে ভূমির অধিকারের কোনও সম্পর্ক ছিল না। পরবর্তী কালে মল্ল শাসকের দেওয়া জমিতে কুরারামের বসতি স্থাপন বাণিজ্য ও স্থানীয় কর্তৃত্বের মধ্যে আরও একটি যোগসূত্র দেখায়। সাহানা পরিবারের ইতিহাসকে বণিক বা ভূস্বামী—এই দুই উৎসের মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার সরল প্রশ্ন হিসেবে না দেখে বাণিজ্যিক সম্পদ, বসতি ও পৃষ্ঠপোষকতার পারস্পরিক সম্পর্ক হিসেবে পড়াই ভালো।

উল্লিখিত পাঞ্জা পাট্টাটি টিকে থাকলে তার মূল্য হবে অসাধারণ। ১৯৩২ সালের বিবরণে বলা হয়েছে, সনদটি তখনও সংরক্ষিত ছিল; বর্তমানে সেটি কোথায় আছে এবং সেটি আসল কি না, তা যাচাই হয়নি। তার তারিখ, সিলমোহর, ভাষা, স্থাননাম ও শর্তগুলি দিয়ে ঐতিহ্যটির দাবি সরাসরি পরীক্ষা করা যেতে পারে। দুর্লভ ও কুরারামের মধ্যে কত প্রজন্মের ব্যবধান ছিল, তা অনির্দিষ্ট; সেই ব্যবধান দিয়ে জমিদানের ঘটনাকে কোনও একটি মুঘল অভিযানের সময়ে স্থাপন করা যায় না। পরবর্তী পরিবারের ক্ষেত্রে জাতীয় গ্রন্থাগারের তালিকা সত্যকিঙ্কর সাহানার ছত্রিশটি দিনলিপির অস্তিত্ব নিশ্চিত করে; সেগুলি ১৯১৫ থেকে ১৯৬০ সালের মধ্যবর্তী বাছাই করা কয়েকটি বছরের। বংশ-ইতিহাসগুলি যে সময়ে প্রকাশিত হয়েছিল, সেই সময়ের জগৎ বোঝার জন্য ১৯৩২ ও ১৯৩৪ সালের খণ্ড দুটি বিশেষ প্রাসঙ্গিক। এর থেকে দিনলিপিগুলিকে তালিকাভুক্ত একটি সংগ্রহ হিসেবে চিহ্নিত করা যায়; এই বিবরণের জন্য সেগুলির বিষয়বস্তু পরীক্ষা করা হয়নি। ^{[১][১৩]}

কুণ্ডু পরিবার ও মারাঠা-পর্বের দুটি স্মৃতি

কুণ্ডু পরিবারের ১৯২১ সালের বিবরণে মারাঠা আক্রমণের সময় বর্ধমান রাজের স্বার্থ রক্ষা করার স্মৃতি রয়েছে; আধুনিক ঐতিহ্যবিষয়ক বিবরণে মনে রাখা হয়েছে বাইরে থেকে আসা মারাঠাদের, যাঁরা এখানে বসতি গড়ে সমৃদ্ধ হয়েছিলেন। দুটি বিবরণই পরিবারটিকে একই অশান্ত সময়ের সঙ্গে যুক্ত করে, কিন্তু তাদের ভিন্ন ভূমিকা দেয়। কোন কাহিনিটি বেশি আকর্ষণীয়, তা দেখে সঙ্গে সঙ্গে একটি বেছে নেওয়ার বদলে, এই বিবরণগুলি কীভাবে প্রজন্মান্তরে পৌঁছেছে, তা অনুসন্ধান করা দরকার। ^{[১][১৮]}

বংশতালিকায় দেওয়া প্রতিটি সম্পর্ক এবং প্রতিটি প্রজন্মের অনুমান করা সময়ের ব্যবধান মেনে নিলে, ১৭৪০-এর দশকে প্রতিষ্ঠার ধারণার সঙ্গে কালানুক্রমিক অসংগতি দেখা দেয়। কিন্তু বংশতালিকাটি নিজে থেকে আগমনের কোনও তারিখ প্রতিষ্ঠা করে না। মন্দিরের শিলালিপি বা নিষ্কর জমিদানের নথি থেকে কোনও পৃষ্ঠপোষক এবং প্রতিষ্ঠার একটি নির্দিষ্ট ঘটনার তারিখ জানা যেতে পারে; তবে কোনও স্থাপনার তারিখ নিশ্চিতভাবে জানা গেলেও তা থেকে পরিবারের প্রথম আগমনের সময় জানা যাবেই, এমন নয়। পরবর্তী কালে অন্য আগুরী পরিবারের সঙ্গে বৈবাহিক সম্পর্ক, বিবরণে উল্লিখিত সময়ে এই পরিবারের সামাজিক অবস্থান বোঝার পক্ষে প্রাসঙ্গিক; কিন্তু তা দিয়ে তাদের সুদূর অতীতের বংশপরিচয় নির্ধারণ করা যায় না।

বিল্বগ্রামের হাজরা পরিবার ও আচার-অনুষ্ঠানে রক্ষিত সম্পর্ক

বিল্বগ্রাম ও সাঁথিনন্দীর মধ্যে প্রদীপ বিনিময় ও উৎসবে যাওয়া-আসার রীতি রাজবংশের বংশতালিকার চেয়ে ভিন্ন ধরনের সাক্ষ্য। স্বাধীন সূত্রে এই রীতির ধারাবাহিকতা নথিভুক্ত করা গেলে, তা দুই বসতির মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী সম্পর্কের স্মৃতি ধরে রাখতে পারে—এমনকি সেই সম্পর্ক ব্যাখ্যা করা বংশকথা সংক্ষিপ্ত হয়ে গেলেও। স্মৃতিতে থাকা দিঘি, দেবদেবী ও সেন পরিবারের শাখাগুলি অনুসন্ধানের জন্য পরস্পরসংযুক্ত কয়েকটি পথ দেখায়। ^[১]

হেমন্ত সেন সম্রাটের অধীনে দশ হাজারি মনসবের অধিকারী ছিলেন—এই দাবি আক্ষরিক অর্থে গ্রহণ করা অনেক কঠিন। যে সময়ের কথা বলা হয়েছে, তখন এমন পদমর্যাদা ছিল অসাধারণ। কিন্তু হাজরা নামের সঙ্গে হাজারি শব্দের সম্পর্ক আছে বলেই তার বদলে এক হাজারি পদমর্যাদাকে প্রমাণিত বলে ধরে নিলে আরেকটি অসমর্থিত দাবি তৈরি হয়। যুক্তিসংগত ব্যাখ্যা হল, উপাধিটির মধ্যে কোনও পদ বা সেবার স্মৃতি রয়ে যেতে পারে; সঠিক পদমর্যাদা জানতে সমকালীন প্রমাণ প্রয়োজন। এই সংখ্যা নিয়ে সমস্যা থাকলেই দুই গ্রামের সম্পর্ক বা পরিবারের পরবর্তী বাণিজ্যিক ইতিহাস বাতিল হয়ে যায় না। ^[৯]

কুড়িচির হাজরা পরিবার ও স্বীকার করে নেওয়া শূন্যস্থানের মূল্য

কুড়িচির বংশতালিকায় স্পষ্টভাবে কয়েকটি প্রজন্মের পরিচয় অজানা রাখা হয়েছে। পরিবারের জ্ঞানের সীমা সম্পর্কে এই স্বীকারোক্তিকে মূল্যবান তথ্য হিসেবে দেখা উচিত। আগে থেকেই উপবীত ধারণের রীতি ও আচার-অনুষ্ঠানে ব্যবহৃত নামের বিবরণ থেকে বোঝা যায়, ১৯২৭ সালে পরিবারটি নিজেদের প্রথাকে কীভাবে বুঝত। সেই প্রথা আরও অনেক আগে শুরু হয়েছিল কি না, তার জন্য অন্য প্রমাণ দরকার; কিন্তু বিবরণটিকে কেবল সাম্প্রতিক কোনও আন্দোলনের অনুকরণ বলে ছোট করে দেখার প্রয়োজন নেই। ^[১]

পাল পরিবার: রাজবংশের উত্তরাধিকার ও স্থানীয় ইতিহাসকে পৃথক করে দেখা

পাল সম্রাটদের সঙ্গে বংশগত যোগসূত্র এখনও অপ্রমাণিত। একই পদবি, বৌদ্ধ উপাসনার কোনও ব্যাখ্যা বা প্রাচীন কোনও শাসকের উল্লেখ—কোনওটিই মধ্যবর্তী শতাব্দীগুলির ব্যবধান পূরণ করে না। ১৭৪৩ সালে রাধাকান্ত পাল কীর্তিচাঁদকে উদ্ধার করেছিলেন বলে যে ঘটনার কথা আছে, তা যদি ১৭৪০ সালে মৃত বর্ধমানের শাসককে বোঝায়, তবে সেটিকেও আক্ষরিক জীবনবৃত্তান্ত হিসেবে গ্রহণ করা যায় না। স্মৃতিতে থাকা কোনও সাহায্যের ঘটনার সঙ্গে ভুল শাসকের নাম জুড়ে যেতে পারে; তবে এই সম্ভাব্য ব্যাখ্যা নিজে কোনও সমর্থক প্রমাণ নয়। ^{[১][১১][১২]}

এই সমস্যাগুলি নির্দিষ্ট কয়েকটি বিষয় নিয়ে। এগুলি পাল পরিবারের প্রতিটি বিবরণকে মিথ্যা করে দেয় না। পরিবারের লেখায় নাম-জানা জলাশয়, কেশ পরিবারগুলির সঙ্গে বলির যৌথ আয়োজন, ব্যবসা, বিবাহ এবং নম্বর-উল্লেখ করা মামলার বিবরণ রয়েছে। প্রতিটি বিষয় ভিন্নভাবে যাচাই করা সম্ভব। ধর্মমঙ্গলের পাঠ এবং “দ্বিতীয় যুদ্ধ” কথাটির সঠিক ব্যবহারও দেখায়, কেন এই বিবরণের সমালোচনা করতে হলে তার সূত্রগুলির দিকে নিবিড় নজর দেওয়া দরকার। কোনও দাবি পরিবারের মর্যাদা বাড়াতে সাহায্য করলেও, ইচ্ছাকৃত উদ্ভাবনের অভিযোগ ধরে নেওয়ার বদলে তা প্রমাণ করতে হবে।

শাঁকোর রায় পরিবার ও স্মৃতির বাস্তব ভূদৃশ্য

শাঁকোর বিবরণে পরিবারের স্মৃতির সঙ্গে দুর্গ, পরিখা, দিঘি, দেবমূর্তি ও প্রতিবেশী বসতিগুলির যোগ রয়েছে। এই বৈশিষ্ট্যগুলি বসতি ও ক্ষমতার পরপর কয়েকটি পর্যায় আলাদা করে চিনতে সাহায্য করতে পারে। দিঘিতে মানুষের দেহাবশেষ পাওয়ার বিবরণ কোনও যুদ্ধ চিহ্নিত করার পক্ষে যথেষ্ট নয়; তবে প্রত্নতাত্ত্বিকভাবে পরীক্ষা করা যায় এমন দাবি সেটিই একমাত্র নয়: মাটির প্রাচীর বা বাঁধ, স্থাপনা ও জলব্যবস্থাও প্রমাণ ধরে রাখতে পারে। প্রতাপচন্দ্র রায়ের প্রকাশনা-জীবন এমন এক সময়ের অন্তর্গত, যার নথি অনেক বেশি পাওয়া যায়; তাকে তার নিজস্ব নথি দিয়েই বিচার করা উচিত। ^[১]

বৃহত্তর সমাজে চৌধুরী ও হাতি পরিবার

পুটসুরীর চৌধুরী পরিবারের বিবরণ সুত পরিচয়, বিবাহ, শিক্ষা ও জনসেবা বোঝার জন্য মূল্যবান। তাঁদের পাণ্ডুলিপির কাহিনিতে উল্লিখিত প্রতিলিপি ও ব্যক্তিদের সতর্কভাবে পৃথক করে দেখা দরকার। সুকুমার সেন দেনুড় ও কাইগ্রামের সঙ্গে যুক্ত চৈতন্যভাগবতের দুটি বর্ধিত পাঠের পাণ্ডুলিপির বিবরণ দিয়েছেন। শুধু অতিরিক্ত তিনটি অধ্যায় থাকলেই পুটসুরীর প্রতিলিপিকে সেগুলির কোনও একটির সঙ্গে অভিন্ন বলে চিহ্নিত করা যায় না। পরিবারের পাণ্ডুলিপির মালিক অম্বিকাচরণ চৌধুরী এবং অতিরিক্ত অধ্যায়গুলি প্রকাশ করেছিলেন যে পণ্ডিত অম্বিকাচরণ ব্রহ্মচারী, তাঁদেরও আলাদা করে দেখতে হবে। বংশ-বিবরণটি একটি পাণ্ডুলিপির সন্ধানসূত্র দেয়, সেটির বর্তমান অবস্থানের প্রমাণ নয়। ^{[১][১৪]}

হাতি পরিবারের বিবরণে সুদূর অতীতের উৎপত্তি সম্পর্কে তুলনামূলকভাবে কম, আর ওকালতি, শিক্ষা ও জনহিতকর কাজ সম্পর্কে অনেক বেশি তথ্য রয়েছে। ওই বিষয়গুলি জানার জন্য সেটি বিবরণটির শক্তি; অন্য কারও বংশপরিচয় দিয়ে পূরণ করার মতো ঘাটতি নয়। হাতি ও চৌধুরী পরিবারের বিবরণ একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, ভূমিস্বত্ব ও বাণিজ্যের পাশাপাশি পেশাগত সেবা ও পারস্পরিক বিবাহ কীভাবে সমাজের মধ্যে সম্পর্ক টিকিয়ে রাখতে সাহায্য করেছিল। ^[১]

দিঘি ও মন্দিরে ধরা পড়ে সমাজে স্থান পাওয়ার দাবি

পারিবারিক ইতিহাসগুলিতে জলাশয়ের প্রতি বারবার গুরুত্ব দেওয়া একটি বিশেষ তাৎপর্যপূর্ণ ধারা। পুকুর মানুষের ব্যবহারিক প্রয়োজন মেটাত, আবার তার পৃষ্ঠপোষকতা কোনও পরিবারকে গ্রামের স্মৃতির মধ্যেও স্থান দিত। স্ত্রী বা মায়ের নামের সঙ্গে যুক্ত একটি জলাশয় পারিবারিক স্মৃতিকে জনসাধারণের সম্পদের সঙ্গে জুড়ে দিত। একইভাবে মন্দির, উৎসবের কোনও দায়িত্ব বা এক গ্রাম থেকে অন্য গ্রামে নিয়ে যাওয়া প্রদীপ সমাজে অন্তর্ভুক্তির পরিচয়কে দৃশ্যমান করে প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে রাখতে পারত। ^[১]

এই কাজগুলি বুঝতে সাহায্য করে কেন পারিবারিক ইতিহাসে কর্তৃত্বের পরিচয় দেওয়া হয় নির্মাণ, সংস্কার ও দানের বিবরণের মাধ্যমে। কোনও পরিবার সমাজে নিজের অবস্থান কীভাবে স্মরণীয় রাখতে চেয়েছিল, এগুলিতে তার পরিচয় মেলে। ব্যবহারিক সেবা ও মর্যাদার দাবি একই সঙ্গে থাকতে পারত। এই বিষয়টি স্বীকার করার জন্য পুকুরের প্রতিটি সংখ্যা বা প্রতিষ্ঠাতার প্রতিটি পরিচয়কে নিখুঁত বলে ধরে নেওয়ার প্রয়োজন নেই।

এই প্রমাণের একটি সামাজিক সীমাবদ্ধতাও আছে। টিকে থাকা বিবরণগুলি সাধারণত পৃষ্ঠপোষকের দিক থেকেই কথা বলে। যাঁরা পুকুর খুঁড়তেন, চাষের জমি পরিচর্যা করতেন বা বিনা মজুরিতে শ্রম দিতেন, তাঁদের নিজস্ব কণ্ঠ খুব কমই শোনা যায়। সমাজের আরও পূর্ণাঙ্গ ইতিহাসে দাতার বিবরণের পাশে তাঁদের অভিজ্ঞতাও স্থান পাবে। যেমন, প্রজাদের ভালোভাবে খাওয়াতে হবে বলে অম্বিকা দেবীর জোর দেওয়ার সাহানা-কাহিনিতে যত্নের এক স্মরণীয় নৈতিকতার পাশাপাশি সেই যত্ন যে অসম শ্রমসম্পর্কের মধ্যে কাজ করত, তারও পরিচয় মেলে। ^[১]

বংশতালিকা থেকে কোন সময় নির্ণয় করা যায়, আর কোনটি যায় না

প্রজন্মের সংখ্যা দিয়ে পরীক্ষা করা যায় কোনও কালপঞ্জি সহজে মেলে, নাকি মেলাতে টানাপোড়েন হয়। কিন্তু তা দিয়ে তারিখবিহীন বংশতালিকাকে প্রমাণিত জন্মসালের ধারাবাহিকতায় বদলে ফেলা যায় না। নিচের হিসাবে পারিবারিক কালপঞ্জি থেকে নেওয়া ভিত্তিসাল ও পিতা-পুত্রের ধাপের সংখ্যা শর্তসাপেক্ষে ব্যবহার করা হয়েছে এবং অনুমানগুলি স্পষ্ট করা হয়েছে। বংশের প্রতিটি যোগসূত্রও স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা হয়নি। ^[১]

পারিবারিক কালপঞ্জিতে উল্লিখিত জন্মসাল ও প্রজন্মের সংখ্যাকে ভিত্তি ধরে এই হিসাব শর্তসাপেক্ষে করা হয়েছে ^[১]। জন্মকালের সীমা = ভিত্তিসাল − ৩৫ × ধাপ থেকে ভিত্তিসাল − ২৮ × ধাপ। প্রাপ্তবয়স্ক জীবনের সময়সীমা পেতে এর সঙ্গে ২৫–৫৫ বছর বয়স যোগ করা হয়েছে। আনুমানিক ভিত্তিসাল আনুমানিকই থাকে। রায়, চৌধুরী ও হাতি পরিবারের বিবরণে তুলনাযোগ্য অবিচ্ছিন্ন বংশধারা নেই।

এই হিসাবে প্রতি প্রজন্মের গড় ব্যবধান ২৮–৩৫ বছর ধরা হয়েছে। প্রাপ্তবয়স্ক জীবনের সময়সীমার জন্য তার সঙ্গে ২৫–৫৫ বছর বয়স যোগ করা হয়েছে। এগুলি উদাহরণ বোঝানোর জন্য বেছে নেওয়া মান; পরিসংখ্যানগত আস্থাসীমা বা পিতৃত্ব ও চাকরির কোনও সর্বজনীন নিয়ম নয়। বেশি বয়সে সন্তান জন্মানো, বংশের অন্য শাখায় উত্তরাধিকার যাওয়া, দত্তক নেওয়া ও কোনও প্রজন্ম বাদ পড়া ফল বদলে দিতে পারে; তার অর্থ অসততা নয়।

এই অনুমানগুলি ধরলে হেমন্তের প্রাপ্তবয়স্ক জীবনের সম্ভাব্য প্রথম সাল হয় ১৫৬০, হরিপালের ১৬৩৫ এবং কুরারামের ১৬৭২। কোন প্রশ্নগুলি খতিয়ে দেখা দরকার তা চিহ্নিত করতে চিত্রটি কাজে লাগে, বিশেষ করে হরিপালের অনুমিত কালপঞ্জির সঙ্গে ১৬২৪ সালের ঘটনার অমিল বোঝাতে। কিন্তু কোনও পূর্বপুরুষের অস্তিত্ব ছিল কি না, তিনি অন্য কোথাও থেকে এসেছিলেন কি না বা কোনও নির্দিষ্ট জাতিনাম ধারণ করতেন কি না, তা এই হিসাব স্থির করতে পারে না। পূর্বপুরুষের ধারা ও একটি সম্প্রদায়ের গঠন পরস্পর সম্পর্কিত প্রশ্ন, তবে একই প্রশ্ন নয়।

আচারগত পার্থক্য ও পরিবর্তনশীল প্রকাশ্য পরিচয়

জানা ও সুত শাখার পার্থক্য দেখায়, একই সম্প্রদায়ের নাম থাকলেই সবার আচার এক ছিল না। ১৮৯১ সালে রিজলি জানাদের উপবীত ধারণের কথা লিখেছেন, কিন্তু জানাদের বারো দিন ও সুতদের ত্রিশ দিন অশৌচের পার্থক্যটি দেননি। বিদ্যানিধির ১৮৯৬ সালের আলোচনা জানাদের আচারগত দাবির আগের সাক্ষ্য দেয়, আর ১৯৩১ সালের জনগণনায় বারো দিন ও ত্রিশ দিনের পার্থক্য স্পষ্টভাবে নথিভুক্ত হয়েছে। এই সূত্রগুলি দেখায়, মর্যাদা ও আচার নিয়ে বিতর্ক শুধু বিশ শতকের আন্দোলনগুলির সময়েই নয়, তার আগেও ছিল। এগুলি শাখাগুলির মধ্যে জৈবিক পার্থক্য প্রতিষ্ঠা করে না। ^{[৬][৮][১৭]}

জনগণনায় আরও দেখা যায়, প্রকাশ্য পরিসরে পরিচয় নিয়ে বোঝাপড়া চলছিল। ১৯২১ সালে কিছু পরিবার নিজেদের খত্রী বলে নথিভুক্ত করেছিল; তাই আগুরীদের সংখ্যার উল্লিখিত হ্রাসকে কেবল জনসংখ্যা কমে যাওয়া হিসেবে পড়া যায় না। ১৯৩১ সালে উগ্রক্ষত্রিয় (আগুরী) পরিচয় গৃহীত হয়, এবং প্রতিবেদনে জানা ও সুতের আচারকে কাছাকাছি আনার চেষ্টার বিবরণ আছে। শিক্ষিতদের মধ্যে কিছু একসঙ্গে খাওয়াদাওয়ার কথা থাকলেও বলা হয়েছে, জনগণনার আগে পর্যন্ত দুই শাখার মধ্যে বিবাহের কোনও ঘটনার খবর পাওয়া যায়নি। এতে ঐক্যের দিকে এগোনোর পরিচয় মেলে; মিলন ইতিমধ্যেই সম্পূর্ণ হয়েছিল, তার প্রমাণ মেলে না। সে বছর প্রতিবেদনে এই জাতির সংখ্যা আলাদা সারণিতে দেওয়া হয়নি। ^[৮]

প্রমাণ যে সিদ্ধান্তের সমর্থন করে

আগুরীদের সবচেয়ে স্পষ্ট ঐতিহাসিক স্বভূমি রাঢ়। তাঁদের নথিভুক্ত ইতিহাসে চাষ ও ভূমিস্বত্বের সঙ্গে সামরিক চাকরি, বাণিজ্য ও জনজীবন যুক্ত। সাহিত্যিক প্রমাণ, বিশেষ করে প্রাচীন মুদ্রিত সংস্করণ ও পাণ্ডুলিপির পাঠভেদ বিবেচনা করলে, এমন ব্যাখ্যাকেই সমর্থন করে যাতে তাঁদের আঞ্চলিক ইতিহাস আঠারো শতকে বর্ধমান রাজের বিস্তারের আগের। ১৯০৩ সালের রামায়ণ-সংস্করণ আরও অনেক আগের উপস্থিতির সম্ভাবনাকে জোরদার করে, তবে তার আগারি-সংক্রান্ত অংশের সুনির্দিষ্ট কাল নির্ণয়ের জন্য পাণ্ডুলিপি যাচাই এখনও প্রয়োজন। ^{[২][৩][৪][৫][৬][৭][৮][১০]}

তাই সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য পুনর্গঠন হল এমন এক সম্প্রদায়ের ইতিহাস, যার শিকড় এই অঞ্চলে গভীর, কিন্তু যার সব পরিবারের উৎপত্তি যে এক হতেই হবে, তা নয়। মুঘল চাকরি কিছু বংশকে এখানে নিয়ে এসে থাকতে পারে বা তাদের শক্তি বাড়িয়ে থাকতে পারে; স্থানীয় পরিবারগুলি বৃহত্তর সামরিক ও রাজস্বব্যবস্থায় যোগ দিয়ে থাকতে পারে; বিবাহ ও আচারগত সম্পর্ক সময়ের সঙ্গে তাদের যুক্ত করতে পারে। আগে থেকেই থাকা আঞ্চলিক জনগোষ্ঠীকে বর্ধমান রাজ গুরুত্বপূর্ণ সুযোগ দিয়েছিল এবং তাদের ভাগ্য নতুনভাবে গড়ে উঠতে সাহায্য করেছিল। এই ব্যাখ্যা পারিবারিক ঐতিহ্যের সবচেয়ে জোরালো অংশগুলিকে স্থান দেয়, অথচ স্মৃতিতে থাকা প্রতিটি সেনাপতি, সংখ্যা বা রাজবংশীয় বংশোদ্ভবকে আক্ষরিক ইতিহাস করে তোলে না।

উগ্রক্ষত্রিয় নামটিরও একটি ইতিহাস আছে। একে শুধু বিশ শতকের জনগণনা-কেন্দ্রিক আন্দোলনের সময় তৈরি নাম হিসেবে দেখা উচিত নয়: আগের মুদ্রিত সূত্র ও এখানে আলোচিত সাহিত্যিক অংশগুলিতে আগারি পরিচয়কে ইতিমধ্যেই ক্ষত্রিয় মর্যাদার সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে। জনগণনার যুগে যা বিশেষভাবে দৃশ্যমান হয়েছিল, তা হল স্বীকৃতি, নামকরণ ও শাখাগুলির পারস্পরিক সম্পর্ক নিয়ে সংগঠিত বিতর্ক। নির্দিষ্ট আচারের দৃঢ়তা ও বিস্তার সবখানে এক ছিল না; কোনও পরিবারের পুরোনো রীতি এবং সেটি আরও ছড়িয়ে দেওয়ার নতুন আন্দোলন পাশাপাশি থাকতে পারত। ^{[৩][৬][৭][৮][১৭]}

যা এখনও প্রতিষ্ঠিত হয়নি, তা হল সবার এক জৈবিক বংশসূত্র: সব আগুরী আগ্রার রাজপুত, পাল সম্রাট, কোনও এক নামযুক্ত প্রতিষ্ঠাতা বা একটিমাত্র সৈন্যদল থেকে এসেছেন—এমন বংশোদ্ভব। সেই প্রমাণের অভাবে সম্প্রদায় ইতিহাসহীন হয়ে যায় না। যে ভূদৃশ্যে তাঁরা বাস করেছেন, পরিবারগুলি যে সেবা দিয়েছে, যে সম্পর্ক বজায় রেখেছে এবং যে স্মৃতি পরবর্তী প্রজন্মে পৌঁছে দিয়েছে, তার মধ্যেই তাঁদের ইতিহাস যথেষ্ট সমৃদ্ধ। নির্দিষ্ট পূর্বপুরুষ-সংক্রান্ত প্রশ্নগুলি খোলা রেখেও দায়িত্বশীল সমাজ-ইতিহাস এই সিদ্ধান্ত দৃঢ়ভাবে জানাতে পারে।

পারিবারিক বিবরণগুলি পড়ুন

ডাউনলোডযোগ্য এই PDF-গুলিতে ইংরেজি অনুবাদের পাশে বাংলা পাঠ পড়ুন। এগুলি কাজের জন্য তৈরি প্রতিলিপি ও অনুবাদ: অনিশ্চিত পাঠ চিহ্নিত করা হয়েছে, এবং দ্বিতীয় পাঠকের প্রুফ-পরীক্ষা এখনও বাকি।

• সাতটি আগুরী পরিবারের বিবরণ — বাংলা ও ইংরেজি (PDF · ১.০৩ MB): কুণ্ডু, হাতি, কুড়িচির হাজরা, চৌধুরী, রায়, পাল এবং বিল্বগ্রামের হাজরা।
• সাহানা বংশ — বাংলা ও ইংরেজি (PDF · ১.৪১ MB): দ্বাদশ খণ্ডের সম্পূর্ণ অধ্যায়, ছবি ও বংশতালিকাসহ।

দুটি নথিই পাবেন তথ্যসূত্রের পাতায়। মূল খণ্ড ও পৃষ্ঠার উল্লেখ নথি দুটিতে এবং নিচের তথ্যসূত্রে নথিভুক্ত আছে।