অদৃশ্য মধ্যস্তর

ঔপনিবেশিক নতুন রাজস্ব ব্যবস্থা কীভাবে গ্রামে শিকড়-গাড়া আগুরি ভূস্বামী-চাষি, মহাজন ও শস্য ব্যবসায়ীদের সামনে নতুন সুযোগ তৈরি করেছিল—এবং কীভাবে তারা অনুপস্থিত পাটনিদার ও গ্রামের মধ্যে এক অপরিহার্য মধ্যস্তর হয়ে উঠেছিল।

ঊনবিংশ শতকের বর্ধমানের গ্রামীণ সমাজের বর্ণনায় বারবার একটি বিশেষ চিত্র দেখা যায়। একেবারে উপরে বর্ধমানের মহারাজা এবং বড় পাটনি তালুকের অধিকারীরা। তাঁদের নীচে ছিল সচ্ছল চাষি—বিশেষ করে সদ্‌গোপ ও আগুরিরা—যাঁরা গ্রামের বড় অংশের জমি নিয়ন্ত্রণ করতেন, ধান বা টাকা ধার দিতেন এবং ছোট চাষিদের উপর যথেষ্ট প্রভাব রাখতেন। এই ছবিটি পরিচিত। কিন্তু এই দুই স্তর—উপরের পাটনিদার আর নীচের গ্রামীণ সমাজ—আসলে কীভাবে একে অন্যের সঙ্গে যুক্ত ছিল, সেই প্রশ্নটি কম আলোচিত হয়েছে।

কলকাতা, উত্তরপাড়া বা অন্য কোনো শহরে বসবাসকারী কোনো ব্যবসায়ী, উকিল, আদালতের কর্মচারী বা পেশাজীবী পাটনি কিনতে পারতেন। আইনের চোখে তিনি কয়েকটি গ্রামের উপর রাজস্ব আদায়ের অধিকার পেতেন। কিন্তু কোন পরিবার কোন জমি চাষ করে, কার কত বকেয়া, কোন নিষ্কর দাবি সত্যি, পুরোনো সীমানা কোথায়, বা কোন গ্রামের মণ্ডল মানুষকে একত্র করে প্রতিরোধ গড়ে তুলতে পারে—এসব তাঁর জানা থাকার কথা নয়। শুধু কলকাতার দপ্তর থেকে এই ব্যবস্থা চালানো সম্ভব ছিল না। গ্রামের ভিতরে এমন লোক দরকার ছিল, যারা স্থানীয় সমাজকে চিনত।

এইখানেই দর-পাটনি এবং পুরোনো গ্রামীণ ভূস্বামী-চাষি গোষ্ঠীর গুরুত্ব। বর্ধমানের দলিল ও ইতিহাস থেকে বোঝা যায়, গ্রামের প্রভাবশালী চাষি, মণ্ডল ও জোতদারেরা ক্রমশ বড় পাটনিদারের নীচে স্থায়ী অধিকার—দর-পাটনি ও সে-পাটনি—অর্জন করতে শুরু করেন। যেসব আগুরি পরিবার ইতিমধ্যেই বড় জোত, শস্য ব্যবসা ও মহাজনি কারবারে শক্তিশালী ছিল, তাদের জন্য এই ব্যবস্থা চাষির অবস্থান থেকে ভাড়া-আদায়কারী মধ্যস্বত্বভোগী হয়ে ওঠার একটি কার্যকর পথ খুলে দেয়।

রাজস্ব-রাজ্য থেকে রাজস্ব-যন্ত্র

এই পরিবর্তনের শুরু স্থায়ী বন্দোবস্তেরও আগে। ১৭৬০ সালে মীর কাশিম বর্ধমান, মেদিনীপুর ও চট্টগ্রামের রাজস্ব-অধিকার ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির হাতে তুলে দেন। বর্ধমান রাজ তখনও অঞ্চলের সবচেয়ে বড় ভূস্বামী শক্তি, কিন্তু সেই ক্ষমতার অর্থ বদলাতে শুরু করেছিল। আগের ব্যবস্থায় রাজ শুধু রাজস্ব আদায় করত না; পুলিশি দায়িত্ব, সামরিক শক্তি, পৃষ্ঠপোষকতা, ধর্মীয় অনুদান এবং গ্রামীণ সমাজের নানা কর্তব্যও তার সঙ্গে যুক্ত ছিল। কোম্পানির শাসন ধীরে ধীরে এই দায়িত্বগুলির অনেকটাই কেড়ে নেয়, কিন্তু নগদ রাজস্ব ঠিক সময়ে জমা দেওয়ার দাবি আরও কঠোর করে তোলে।

এই পরিবর্তনের গভীর অর্থ ছিল। কৃষি থেকে আয় কখনও পুরোপুরি নিশ্চিত নয়। ফসল কমবেশি হয়, ধানের দাম ওঠানামা করে, চাষিরা দেরিতে খাজনা দেয়, গ্রামের মানুষ নতুন মূল্যায়নের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়, মামলা-মোকদ্দমা দীর্ঘ হয়। অথচ কোম্পানি চাইত নির্দিষ্ট দিনে নির্দিষ্ট নগদ অর্থ। ফলে বর্ধমান রাজের সামনে একটি স্থায়ী সমস্যা তৈরি হয়: উপরমহলে তার দায় ছিল কঠোর ও নির্দিষ্ট, কিন্তু নীচ থেকে আদায় ছিল অনিশ্চিত, আলোচনানির্ভর এবং পরিবর্তনশীল।

১৭৯৩ সালের স্থায়ী বন্দোবস্ত এই সমস্যা দূর করেনি। সরকারের দাবি স্থির হল বটে, কিন্তু রাজের প্রজারা হঠাৎ করে সময়মতো খাজনা দিতে শুরু করেনি। ১৭৯৪ সালের জানুয়ারিতে বর্ধমানের কালেক্টর রাজার অভিযোগ নথিবদ্ধ করেন—যে নিয়মিততার সঙ্গে তাঁকে সরকারের রাজস্ব দিতে হচ্ছে, সেই নিয়মিততায় তিনি নিজের প্রজাদের কাছ থেকে খাজনা তুলতে পারছেন না। পরবর্তী পাটনি ব্যবস্থা এই অসামঞ্জস্য থেকেই জন্ম নেয়।

পাটনি: রাজস্বের ঝুঁকি নীচে নামিয়ে দেওয়া

সমাধানটি ছিল অত্যন্ত কার্যকর। স্বল্পমেয়াদি রাজস্ব ইজারার উপর পুরোপুরি নির্ভর না করে, বর্ধমান রাজ ক্রমশ স্থায়ী অধীনস্থ সম্পত্তি তৈরি করতে শুরু করে। পাটনি তালুকের বার্ষিক খাজনা স্থায়ীভাবে নির্ধারিত থাকত। পাটনিদার ও তাঁর উত্তরাধিকারীরা ওই তালুকের অন্তর্ভুক্ত গ্রামের ভাড়া ও খাজনা আদায়ের হস্তান্তরযোগ্য অধিকার পেতেন। বিনিময়ে তাঁকে বর্ধমান রাজকে নির্দিষ্ট জমা বা জামা দিতে হত। বকেয়া পড়লে পাটনি বিক্রি হয়ে যেতে পারত।

অর্থনৈতিক দিক থেকে পাটনি আসলে ঝুঁকি স্থানান্তর করেছিল। মহারাজাকে আর প্রতিটি গ্রামের সঙ্গে সরাসরি দর-কষাকষি করতে বা প্রতিটি আদায় নিজে সামলাতে হত না। তিনি পাটনিদারের কাছ থেকে নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ দাবি করতে পারতেন। পাটনিদার আবার নিজের লাভ নিশ্চিত করতে গ্রামের কাছ থেকে তার চেয়ে বেশি আদায়ের চেষ্টা করতেন।

ঊনবিংশ শতকের প্রথম দুই দশকে ব্যবস্থা দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে এবং সরকার আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃতি দেওয়ার আগেই তা ব্যাপক হয়ে ওঠে। ১৮১৯ সালের রেগুলেশন VIII পাটনি-স্বত্বকে আইনত বৈধ, বংশানুক্রমিক এবং হস্তান্তরযোগ্য বলে স্বীকৃতি দেয়। একই সঙ্গে পাটনিদারের নীচে আরও স্থায়ী স্বত্ব দেওয়ার অধিকারও স্বীকৃত হয়। ফলে পাটনি থেকে দর-পাটনি, সে-পাটনি এবং তারও নীচে একাধিক স্তরের স্বত্ব তৈরি হতে পারল।

পাটনিদার কারা ছিলেন? একটি জরুরি পার্থক্য

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য মনে রাখা দরকার। ‘পাটনিদার’ কোনও জাতির নাম নয়; এটি ছিল একটি আইনি ও রাজস্ব-সংক্রান্ত অবস্থান। পাটনি ব্যবস্থার প্রথম দিকের যে নামধারী ক্রেতাদের নথিতে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা যায়, তাঁদের মধ্যে আগুরিরা প্রধান গোষ্ঠী হিসেবে সামনে আসেন না। বরং চৌধুরী, চক্রবর্তী, বসু, ঘোষ ও মিত্র পদবিধারী ব্যক্তিদের নাম পাওয়া যায়। নীচের নির্দিষ্ট লেনদেনগুলির কোনওটিতেই ক্রেতাকে নথি আগুরি বলে পরিচয় দেয়নি।

সারণি-নোট: এটি পাটনিদারদের পূর্ণ জাতিগত তালিকা নয়; প্রথম যুগের কয়েকটি নাম-সহ নথিভুক্ত উদাহরণ মাত্র। শুধু পদবি দেখে জাতি নির্ধারণ করাও নিরাপদ নয়। মূল বক্তব্যটি সীমিত: এখানে পর্যালোচিত প্রারম্ভিক নথিগুলিতে নামধারী উচ্চস্তরের পাটনিদারদের আগুরি বলে চিহ্নিত করা হয়নি। উৎস: সন্তোষ কুমার চক্রবর্তী, অধ্যায় ৪, বিশেষত পৃ. ১২৫, ১২৮ ও ১৪৫–১৪৭।

এর অর্থ এই নয় যে কোনও আগুরি কখনও পাটনিদার হননি। পার্থক্যটি সময় ও স্তরবিন্যাসের। পাটনি ব্যবস্থার গঠনপর্বে পরিষেবা-সংযুক্ত পরিবার, ব্যবসায়ী এবং বৃহত্তর ভদ্রলোক-জমিদার সমাজের লোকেরা উচ্চস্তরের পাটনি ক্রেতা হিসেবে বেশি দৃশ্যমান। কিন্তু উনিশ শতকের পরবর্তী পর্যায়ে কিছু সমৃদ্ধ আগুরি পরিবার এতটাই মূলধন সঞ্চয় করেছিল যে তারা দর-পাটনির পাশাপাশি পাটনিও কিনতে পেরেছিল। ফলে আগুরি অভিজাতদের একাংশের পথটি ছিল—বড় জোত ও গ্রামীণ ঋণ-ব্যবস্থা থেকে অধস্তন স্বত্বে প্রবেশ, এবং কখনও কখনও সেখান থেকে উচ্চস্তরের পাটনি মালিকানায় উত্তরণ।

দর-পাটনি: অদৃশ্য মধ্যস্তর

দর-পাটনিই বোঝায় এই ব্যবস্থা সামাজিকভাবে কীভাবে চলত। বড় কোনো পাটনি-মালিককে নিজে হাতে খাজনা তুলতেই হত না। তিনি অন্য কাউকে স্থায়ী অধীনস্বত্ব দিতে পারতেন; সেই ব্যক্তি তাঁকে নির্দিষ্ট বার্ষিক অর্থ দিত এবং নীচের স্তর থেকে আদায়ের দায়িত্ব নিত। এই ব্যবস্থার ফলে এমন লোকের পক্ষেও পাটনি রাখা সম্ভব হল, যার পেশা বা প্রধান ব্যবসা গ্রামের বাইরে, শহরে।

১৮১৯ সালের মধ্যে বর্ধমান রাজে ১,৪৯৫টি পাটনি তালুক ছিল, যার মধ্যে মোট ৮,৭৩৮টি গ্রাম অন্তর্ভুক্ত ছিল। ছোট পাটনির একটি বড় অংশ স্থানীয় ভদ্রগোষ্ঠীর হাতে যায়; এদের অনেকেরই পুরোনো রাজস্ব-ইজারা ব্যবস্থায় কাজ করার অভিজ্ঞতা ছিল। তাদের নীচে দর-পাটনিদার এবং আরও নিম্নস্তরের স্বত্বাধিকারীর সংখ্যা বাড়তে থাকে। ফলে সমাজটি কখনওই শুধু “জমিদার বনাম চাষি” ছিল না; আসলে এটি ছিল বহুস্তরীয় ভাড়া-আদায়ের কাঠামো।

রত্নলেখা রায়ের বর্ধমান-বিষয়ক গবেষণায় গ্রামের এই মধ্যস্তরটির একটি বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ ছবি পাওয়া যায়। ১৮২০ সালে বর্ধমানের কালেক্টর অভিযোগ করেন যে গ্রামের মণ্ডল ও প্রধানেরা নিজেদের গ্রাম দর-পাটনি বা সে-পাটনি হিসেবে নেওয়ার প্রবণতা দেখাচ্ছেন। তাঁর অভিযোগ ছিল, তারা স্থানীয় হিসাব নিজেদের সুবিধায় ব্যবহার করতে পারে। কিন্তু ইতিহাসের দৃষ্টিতে আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল—যাদের হাতে আগে থেকেই গ্রামের সামাজিক ক্ষমতা ছিল, তারাই নতুন আইনি ব্যবস্থার ভিতরে স্থায়ী অধিকার কিনে নিচ্ছিল।

এরা সম্পূর্ণ নতুন কোনো শ্রেণি ছিল না। পাটনি ব্যবস্থার আগে গ্রামের প্রধান ভূস্বামী-চাষিরা প্রায়ই সবচেয়ে নীচের স্তরের সাময়িক রাজস্ব-ইজারা—কুতকিনা—নিত। এতে তারা নিজেদের জোত রক্ষা করতে পারত এবং গ্রামের মূল্যায়নে প্রভাব রাখতে পারত। নতুন যুগে দর-পাটনি একই কৌশলকে স্থায়ী আইনি রূপ দিল। অর্থাৎ একজন গ্রামীণ বড় চাষি একই সঙ্গে জোতদার এবং ভাড়া-আদায়কারী মধ্যস্বত্বভোগী হয়ে উঠতে পারলেন।

অনুপস্থিত পাটনিদারের কেন গ্রাম-ভিত্তিক সহযোগী দরকার ছিল

বাস্তব ব্যবস্থাপনার দিকে তাকালে এই প্রয়োজন পরিষ্কার হয়ে ওঠে। কলকাতায় বসবাসকারী কোনো পাটনিদার বহু দূরের গ্রামের উপর অধিকার রাখতে পারেন। তিনি বার্ষিক জামা, ক্রয়মূল্য বা মোট আদায়ের হিসাব জানতেন। কিন্তু এগুলো ছিল কেবল উপরের স্তরের সংখ্যা। গ্রামের অর্থনীতি ছিল অনেক বেশি জটিল।

খাজনা তুলতে জানতে হত—কোন জমিতে আসলে চাষ হচ্ছে, কার দখল পুরোনো ও বংশানুক্রমিক, কোন জমি দীর্ঘদিন নিষ্কর হিসেবে ধরা হয়েছে, কে কার কাছে ধান ধার করেছে, কার ফসল কাটার পর নগদ আসবে, কে গ্রাম ছেড়ে পালিয়েছে, বা কোন মণ্ডল খাজনা বাড়ানোর বিরুদ্ধে গ্রামের মানুষকে একত্র করতে পারে। এর অনেকটাই ছিল অলিখিত বা স্থানীয় জ্ঞান। কলকাতার পরিষ্কার খাতায় এসবের সম্পূর্ণ ছবি থাকত না।

উত্তরপাড়ার জয়কৃষ্ণ মুখার্জির অভিজ্ঞতা এই সমস্যাকে খুব স্পষ্ট করে। তাঁর পরিবারের জমিজমা একাধিক জেলায় ছড়িয়ে পড়েছিল। জয়কৃষ্ণ অন্য অনেক জমিদারের তুলনায় সরাসরি নিয়ন্ত্রণ রাখতে বেশি আগ্রহী ছিলেন, তবু তাকেও ম্যানেজার, কেরানি, গোমস্তা এবং স্থানীয় এজেন্টের উপর নির্ভর করতে হত। তাঁর জীবনীতে গ্রামীণ ক্ষমতার একটি বাস্তব ত্রিভুজ দেখা যায়—মণ্ডল, মহাজন এবং গোমস্তা। মণ্ডল জানত গ্রামের মানুষ ও জমির ইতিহাস; মহাজন নিয়ন্ত্রণ করত ঋণ; গোমস্তা প্রতিনিধিত্ব করত মালিককে। এই তিন পক্ষ সহযোগিতা করলে অনুপস্থিত মালিকের জমিদারি চলত, আর তারা একসঙ্গে অন্য স্বার্থে দাঁড়ালে মালিকের নিয়ন্ত্রণ দুর্বল হয়ে পড়ত।

পাটনিদার জয়কৃষ্ণ মুখোপাধ্যায় ও তাঁর খাজনার দাবির বিরোধিতাকারী স্থানীয় চাষিদের মধ্যে সমঝোতা স্থাপনে জগবন্ধু হাজরা চৌধুরী মধ্যস্থতা করেছিলেন বলে বিবরণে পাওয়া যায়। এই বিবরণে গ্রামীণ খাজনা-সম্পর্কে সংঘাতের পাশাপাশি আলাপ-আলোচনারও ভূমিকা দেখা যায়, যেখানে স্থানীয় প্রভাবশালী ব্যক্তিরা বিবদমান পক্ষগুলিকে একত্র করতে সাহায্য করতেন।^[উৎস]

তাই বড় মালিকদের সামনে মূলত দুটি পথ ছিল। এক, নিজের খরচে বিশ্বস্ত কর্মচারীদের একটি বড় প্রশাসনিক ব্যবস্থা তৈরি করা এবং তার উপর ক্রমাগত নজর রাখা। দুই, সমস্যাটিকেই নীচের স্তরে ঠেলে দেওয়া—দর-পাটনি বা অন্য অধীনস্বত্ব সৃষ্টি করে। এই অর্থে দর-পাটনি শুধু আইনি জটিলতা ছিল না; এটি ছিল অনুপস্থিত মালিকানাকে কার্যকর রাখার একটি ব্যবস্থাপনা-পদ্ধতি।

কেন আগুরি জোতদারেরা এই ভূমিকার জন্য বিশেষভাবে উপযুক্ত ছিলেন

এইখানেই আগুরিদের ভূমিকা সবচেয়ে স্পষ্ট। ঊনবিংশ ও বিংশ শতকের প্রথম ভাগের একাধিক উৎসে আগুরি বা উগ্রক্ষত্রিয়দের বর্ধমান ও পার্শ্ববর্তী রাঢ় অঞ্চলের অন্যতম প্রভাবশালী কৃষিজীবী সম্প্রদায় হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। সব আগুরি ধনী ছিলেন না—মাঝারি ও দরিদ্র চাষিও ছিলেন—কিন্তু একটি দৃশ্যমান উচ্চস্তর বড় জোত, শস্য ব্যবসা, মহাজনি এবং গ্রামীণ প্রভাবের জন্য পরিচিত ছিল।

এই কাজগুলিই সচ্ছল আগুরি পরিবারকে অনুপস্থিত পাটনিদারের কাছে মূল্যবান করে তুলত। বড় জোতদার গ্রামের উৎপাদনক্ষমতা জানতেন, কারণ তিনি নিজেই জমি চাষ করতেন বা করাতেন। শস্য ব্যবসায়ী জানতেন ফসল ও বাজারের অবস্থা। মহাজন জানতেন কার হাতে নগদ আছে, কে ঋণে ডুবে আছে। মণ্ডল বা গ্রামের প্রভাবশালী ব্যক্তি জানতেন স্থানীয় সম্পর্ক, বিরোধ এবং প্রথা।

ঋণ ছিল এই ব্যবস্থার কেন্দ্রে। খাজনা দেওয়ার সময় আর ফসল বিক্রি করে নগদ পাওয়ার সময় সবসময় এক নয়। স্থানীয় মহাজন টাকা বা ধান ধার দিতে পারতেন, ফলে খাজনা সময়ে জমা হত; পরে ফসল উঠলে সুদসহ সেই ধার শোধ করা হত। একই ব্যক্তি আবার ফসল কিনতেন, বন্ধক নিতেন, বা কোনো অধীনস্বত্ব কিনে নিতেন। ফলে জমি, খাজনা-আদায়, শস্য ব্যবসা ও মহাজনি—এই চারটি ক্ষেত্র একে অন্যকে শক্তিশালী করত।

সুতরাং কোনো সচ্ছল আগুরি পরিবারের পক্ষে জোতদার থেকে দর-পাটনিদার হওয়া খুব বড় লাফ ছিল না। পরিবারটি আগেই গ্রামের অর্থনীতির ভিতরে শক্তিশালী। দর-পাটনি সেই সামাজিক ও অর্থনৈতিক প্রভাবকে একটি আনুষ্ঠানিক, বংশানুক্রমিক ভাড়া-আদায়ের অধিকারে পরিণত করত।

জোত থেকে দর-পাটনি: সামাজিক উত্থানের একটি পথ

আগুরি ভূস্বামী শ্রেণির উত্থানকে একদিনে ঘটে যাওয়া ঘটনা হিসেবে নয়, বরং একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়া হিসেবে দেখা বেশি যুক্তিযুক্ত। অষ্টাদশ শতকে গ্রামের প্রভাবশালী চাষি বড় জোত গড়ে তুলতে পারতেন, মণ্ডল হতে পারতেন, ধান বা টাকা ধার দিতে পারতেন এবং কখনও সাময়িক রাজস্ব-ইজারা নিতে পারতেন। স্থায়ী বন্দোবস্ত ও পাটনি ব্যবস্থার বিস্তারের পর সেই ধরনের পরিবারই স্থায়ী অধীনস্বত্ব কিনতে পারল।

এই পথটি এমন হতে পারত: প্রথমে একটি পরিবার বড় জোত তৈরি করল; কৃষিজ উদ্বৃত্ত থেকে শস্য ব্যবসা ও ঋণ দেওয়া শুরু হল; ঋণ-সম্পর্ক ছোট চাষির উপর তার নিয়ন্ত্রণ বাড়াল; গ্রামের পদ বা সামাজিক মর্যাদা দর-কষাকষির ক্ষমতা বাড়াল; তারপর দর-পাটনি বা সে-পাটনি সেই স্থানীয় ক্ষমতাকে বংশানুক্রমিক সম্পত্তিতে পরিণত করল। আরও সফল পরিবার লাভ পুনরায় জমি, বড় পাটনি, ব্যবসা, ধানকল, কয়লা-মাইকা উদ্যোগ, শিক্ষা ও শহুরে পেশায় বিনিয়োগ করল।

এই কারণেই ঊনবিংশ শতকের আগুরি অভিজাতকে একসঙ্গে চাষি, ভূস্বামী, ব্যবসায়ী ও মহাজন হিসেবে দেখা যায়। এগুলো আলাদা আলাদা পরিচয় ছিল না; মূলত একই পুঁজি সঞ্চয়ের প্রক্রিয়ার বিভিন্ন দিক।

যে পরিবারগুলি এই সিঁড়ি বেয়ে উপরে উঠেছিল

অচিন্ত্য কুমার দত্তের উগ্রক্ষত্রিয়দের উপর গবেষণায় এই প্রক্রিয়ার কিছু স্পষ্ট পারিবারিক উদাহরণ পাওয়া যায়। তিনি চৈতন্যপুরের রায়চৌধুরী, পালিতপুরের তাহ, আঙুনার হাজরা এবং সাথিনন্দির পাঁজা পরিবারকে এমন সচ্ছল আগুরি পরিবার হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যারা বর্ধমান রাজ বা উত্তরপাড়ার মুখার্জিদের কাছ থেকে পাটনি ও দর-পাটনি স্বত্ব অর্জন করেছিল।

এই উদাহরণগুলি দেখায়, ব্যবস্থা দুই দিকেই চলত। উত্তরপাড়ার মুখার্জিদের মতো শহুরে বা বড় ভূস্বামী পরিবার উপরের স্তরের পাটনি ধরে রাখতে পারত, আর গ্রামে শিকড়-গাড়া পরিবার নীচের স্বত্ব কিনে স্থানীয় অর্থনীতি চালাত। সময়ের সঙ্গে কিছু অধীনস্বত্বভোগী পরিবার এতটাই পুঁজি সঞ্চয় করে যে নিজেরাই বড় স্বত্ব কিনতে শুরু করে।

আঙুনার হাজরারা পরে জমি থেকে পাওয়া সম্পদকে ধানকল ও কয়লা খনির ব্যবসার সঙ্গে যুক্ত করেন। সাথিনন্দির পাঁজা পরিবার শস্য, তেলবীজ, পোস্ত ও তামাকের কমিশন ব্যবসায় বড় আয় করে এবং সেই লাভ কৃষিজমিতে বিনিয়োগ করে। বাঁকুড়ার সাহানা পরিবার আরও বড় পরিসরে চাষ, মহাজনি, শস্য-আড়ত, ভাড়া আদায়, খনি ও ধানকলকে যুক্ত করেছিল। বিংশ শতকের প্রথম ভাগে সত্যকিঙ্কর সাহানাকে একদিকে মহাজন-ভূস্বামী, অন্যদিকে আড়তদার হিসেবে দেখা যায়; তাঁর পরিবারের একাধিক জমিদারি স্বার্থ ছিল। এই পরবর্তী কাহিনিগুলি আগের ব্যবস্থার দীর্ঘমেয়াদি যুক্তিটিই দেখায়: গ্রামীণ উদ্বৃত্ত বাণিজ্যিক পুঁজিতে বদলায়, আর বাণিজ্যিক পুঁজি আবার জমিতে ফিরে আসে।

পাটনি–দর-পাটনি জগতে উল্লেখযোগ্য আগুরি পরিবার

অচিন্ত্য কুমার দত্ত পাটনি ও দর-পাটনি অর্জনকারী কয়েকটি সমৃদ্ধ আগুরি পরিবারের পরিচয় দিয়েছেন। তাঁর মতে এদের অধিকাংশই বর্ধমান রাজ বা উত্তরপাড়ার মুখোপাধ্যায়দের কাছ থেকে এই স্বত্ব কিনেছিল। সরবরাহ করা Bengal Zamindaris and Landed Families 1600 to 1950s তালিকাগ্রন্থে তাঁর পারিবারিক ইতিহাসগুলির সঙ্গে আরও কিছু বংশপরিচয়মূলক বিবরণ সংকলিত হয়েছে। এই সূত্রগুলি থেকে আরও বিস্তৃত চিত্র পাওয়া যায়, তবে একটি পরিবারের সামগ্রিক ভূসম্পত্তি এবং নির্দিষ্ট জমির আইনি স্বত্বের স্তর আলাদা করে দেখা জরুরি।

সরবরাহ করা তালিকাগ্রন্থের পৃ. ৪০–৪৩-এ উদ্ধৃত সূত্র: অচিন্ত্য কুমার দত্ত, Economy and Ecology in a Bengal District: Burdwan 1880–1947 (২০০২), পৃ. ২৫, ৫০–৫১; এবং “Prosperity, Dominance, and Social Mobility,” Explorations in Colonial Bengal (২০২৩), পৃ. ৩০৮–১০। চৈতন্যপুর ও পালিতপুরের ইতিহাস যথাক্রমে ২১ ও ১৬ জানুয়ারি ১৯৯০-এর পারিবারিক সাক্ষাৎকারের উপর নির্ভর করে; এগুলি সাক্ষাৎকারের তারিখ, স্বত্বদানের তারিখ নয়। তালিকাগ্রন্থে স্বাধীনভাবে পরীক্ষিত ইজারার দলিল দেওয়া হয়নি; উল্লিখিত স্থানগুলিকেও পৃথকভাবে যাচাই করা দলিলের সংখ্যা হিসেবে গণনা করা যায় না।

আরও কিছু আগুরি ভূস্বামী পরিবার যাদের পাটনি বা দর-পাটনি স্বত্ব প্রমাণিত নয়

তালিকাগ্রন্থে নীচের পরিবারগুলিরও উল্লেখ আছে। সাহানাদের আগুরি পরিচয় গবেষণায় চিহ্নিত; অন্য ছয়টি পরিবারের পরিচয় স্পষ্টভাবে বংশপরিচয়-এর পারিবারিক বিবরণ থেকে নেওয়া এবং আপাতত শর্তসাপেক্ষ। কোনো ক্ষেত্রেই পদবি থেকে জাতিগত পরিচয় অনুমান করা হয়নি। এই বিবরণগুলি আগুরি ভূমি-ইতিহাসকে বিস্তৃত করে, তবে প্রত্যেক পরিবারকে পাটনি ব্যবস্থার নির্দিষ্ট স্তরে বসায় না।

এই পার্থক্যটিই আসল। আগুরি ইতিহাসের সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ মেলে গ্রামে বসবাসকারী মধ্যবর্তী ভূমি-অধিকারী স্তরে—জোতদার, মহাজন, শস্য-ব্যবসায়ী, মণ্ডল এবং অধস্তন স্বত্বাধিকারী হিসেবে। এই পরিবারগুলির কিছু পরে আরও উপরে উঠেছিল। তাই ‘আগুরিরা পাটনিদার ছিলেন না’—এ কথা সম্পূর্ণভাবে বলা ঠিক হবে না। বরং বলা উচিত: পাটনি ব্যবস্থার প্রথম দিকের যে উচ্চস্তরের পাটনিদারদের আমরা নামসহ চিনি, তাঁদের মধ্যে আগুরিরা স্পষ্ট মূল গোষ্ঠী নন; কিন্তু পরবর্তী কালে আগুরি অভিজাতদের একাংশ দর-পাটনি এবং পাটনি—উভয় স্তরেই প্রবেশ করেছিল।

সোনাপলাশী: গ্রামের সামাজিক স্তরবিন্যাসকে নতুনভাবে দেখা

লালবিহারী দে-র সঙ্গে যুক্ত সোনাপলাশী গ্রামের তারাকৃষ্ণ বসুর পরিচিত বর্ণনায় এই প্রক্রিয়ার সামাজিক ফল দেখা যায়। তাঁর বিবরণে বর্ধমান মহারাজার অধীনে পাটনি ধরে রাখা উচ্চতর জমিদারের পাশে বড় সদ্‌গোপ ও আগুরি চাষিরা গ্রামের অর্থনীতির মেরুদণ্ড। তাদের মহাজনি ও ধান ধার দেওয়ার ব্যবসা ছোট চাষিদের উপর প্রভাব সৃষ্টি করেছিল।

শুধু ওই অংশটি পড়লে মনে হয় পাটনিদার আর আগুরি জোতদার যেন দুই সম্পূর্ণ আলাদা স্তর। কিন্তু বৃহত্তর তথ্য বলছে, বাস্তবতা আরও তরল ছিল। কোনো সচ্ছল আগুরি একই সঙ্গে বড় চাষি ও মহাজন হতে পারে, আবার দর-পাটনি বা অন্য অধীনস্বত্বও ধরে রাখতে পারে। এমনকি দর-পাটনি না থাকলেও জমি ও ঋণের উপর নিয়ন্ত্রণ তাকে উপরের ভূস্বামীর কাছে অপরিহার্য করে তুলত।

ফলে একটি বর্ধমানি গ্রামের বাস্তব ক্ষমতার সিঁড়ি হতে পারত—মহারাজা, তার নীচে পাটনিদার, তার নীচে দর-পাটনিদার বা সে-পাটনিদার, তারপর মণ্ডল, জোতদার, মহাজন এবং সাধারণ রায়ত। একই পরিবার একসঙ্গে এই মধ্যস্তরগুলির একাধিক অবস্থান দখল করতে পারত।

আগুরি প্রাধান্যকে বোঝার নতুন উপায়

এই ব্যাখ্যা আগুরি ভূস্বামী শ্রেণির উত্থান সম্পর্কে আমাদের ধারণা বদলে দেয়। প্রচলিত একটি ব্যাখ্যায় আগুরিদের সমৃদ্ধিকে বর্ধমান রাজের পুরোনো সামরিক ব্যবস্থার সঙ্গে যুক্ত করা হয়—বিশেষত নগদ বেতনভোগী “নগদী” বাহিনীর সঙ্গে। পরবর্তী উগ্রক্ষত্রিয় সাহিত্যে সামরিক অতীতের স্মৃতি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, এবং কিছু আধুনিক লেখকও মনে করেছেন যে চাকরি হারানো আগুরি সৈন্যরা পরে কৃষিতে চলে যায়।

এই সামরিক সম্পর্ক নিয়ে সাবধান থাকা দরকার। অষ্টাদশ শতকের বেঁচে থাকা দলিল নিশ্চিত করে যে বর্ধমান রাজের একটি বড় নগদী বাহিনী ছিল, কিন্তু যেসব তালিকা পাওয়া গেছে সেগুলিতে সৈন্যদের জাতিগত পরিচয় দেওয়া নেই। তাই গোটা বাহিনীকে আগুরি বলা যায় না। নির্দিষ্ট কিছু পরিবারের ক্ষেত্রে সামরিক অতীত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে থাকতে পারে, কিন্তু পরবর্তী আগুরি গ্রামীণ অভিজাত শ্রেণির উত্থান বোঝাতে এই ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করার দরকার নেই।

কৃষি ও ভূমি-রাজস্বের পথটি অনেক বেশি স্পষ্টভাবে নথিভুক্ত। আগুরিরা আগে থেকেই অঞ্চলের বড় চাষিদের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। ঔপনিবেশিক রাজস্ব ব্যবস্থা ভাড়া-আদায়ের অধিকারকে কেনাবেচার সম্পত্তিতে পরিণত করল। পাটনি খুলল উপরের স্তর; দর-পাটনি ও সে-পাটনি খুলল গ্রামের কাছাকাছি স্তর। যেসব পরিবারের হাতে আগে থেকেই জমি, নগদ, ধানের মজুত, ঋণ-সম্পর্ক এবং স্থানীয় সামাজিক ক্ষমতা ছিল, তারা এই নতুন সুযোগ সবচেয়ে ভালোভাবে ব্যবহার করতে পারল।

শেষ ফল: সর্বোচ্চ জমিদার না হয়েও গ্রামীণ ক্ষমতা

বর্ধমানের ইতিহাসের একটি বড় শিক্ষা হল—গ্রামে শক্তিশালী হতে হলে সর্বোচ্চ স্তরের জমিদারি নিজের নামে থাকা জরুরি ছিল না। কেউ মধ্যস্তরে থেকেই বিপুল ক্ষমতা ধরে রাখতে পারত। উপরের পাটনিদারের হাতে থাকতে পারে আইনি শিরোনাম; কিন্তু গ্রামের ভিতরের মানুষ, জমি, ঋণ এবং তথ্য যার নিয়ন্ত্রণে, সেই স্থানীয় মধ্যস্বত্বভোগীই অনেক সময় সেই শিরোনামকে বাস্তবে অর্থনৈতিক মূল্য দিত।

এই কাঠামো ব্যাখ্যা করে কেন তুলনামূলকভাবে ছোট একটি আঞ্চলিক সম্প্রদায় হয়েও আগুরিরা বর্ধমানের অর্থনীতিতে এত দৃশ্যমান হয়ে উঠেছিল। তাদের ক্ষমতা শুধু জাতিগত মর্যাদা বা একটি পেশার উপর দাঁড়ায়নি। উৎপাদনশীল জমি, ঋণ ও শস্যের উপর নিয়ন্ত্রণ, ভাড়া-আদায়ের অধিকার, গ্রামের সামাজিক প্রভাব এবং পরবর্তী বাণিজ্যিক বৈচিত্র্য—সব মিলেই এই শক্তি তৈরি হয়েছিল।

সুতরাং পাটনি ব্যবস্থা শুধু কোম্পানির রাজস্বচাপ থেকে বর্ধমান রাজকে রক্ষা করেনি। এটি রাজের নীচের সামাজিক সুযোগের কাঠামোকেও নতুনভাবে সাজিয়েছিল। বড় শহুরে বিনিয়োগকারী নিরাপদ ভাড়াভিত্তিক সম্পত্তি কিনতে পারতেন, কিন্তু সেই সম্পত্তি চালাতে তাঁর এখনও গ্রামের মানুষ দরকার ছিল। দর-পাটনি সেই গ্রামীণ শক্তিকে আইনি কাঠামোর মধ্যে একটি নির্দিষ্ট স্থান দিল।

সচ্ছল আগুরি জোতদারদের জন্য এই স্থানটি হয়ে উঠতে পারত সামাজিক উত্থানের সিঁড়ি। একটি পরিবার বড় চাষি হিসেবে শুরু করে মহাজন ও শস্য ব্যবসায়ী হতে পারে, অধীনস্বত্ব কিনতে পারে, প্রতিবেশীদের কাছ থেকে ভাড়া তুলতে পারে, আরও জমি কিনতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত স্থানীয় ভূস্বামী ও বাণিজ্যিক উদ্যোক্তার কাতারে উঠে আসতে পারে। তাই ঊনবিংশ শতকের আগুরি ভূস্বামী শ্রেণি শুধু পুরোনো সমাজের অবশেষ নয়; নতুন ঔপনিবেশিক ব্যবস্থাও তাকে তৈরি করেছিল।

পাটনি বর্ধমান রাজের রাজস্ব-সমস্যা সামলেছিল। দর-পাটনি অনুপস্থিত ভূস্বামীর ব্যবস্থাপনার সমস্যা সামলেছিল। আর গ্রামে শিকড়-গাড়া আগুরি ভূস্বামী পরিবারগুলির একাংশ এই মধ্যস্তরকে দীর্ঘস্থায়ী গ্রামীণ ক্ষমতায় রূপ দিতে সক্ষম হয়েছিল।